Witam
Tym razem prosze o porade co zrobic aby komputer dzialal poprawnie z W98 SE i z pamiecia 2 x 512 Mb 333 Mhz .Otoz po zamontowaniu dwoch takich kosci kiedy uruchamia sie Windows 98 pojawia sie na ekranie okno w ktorym pisze ze mam zle skonfigurowana karte graficzna albo uruchamia sie ale monitor skonfigurowany jest dla 16 kolorow i ikony jakie pojawiaja sie na pulpicie sa wielkie. Poniewaz mam takze zainstalowany na tym samym dysku Windows XP ale w drugiej partycji wiec kiedy komputer sie uruchamia mnie pyta co uruchomic WXP czy W98 i kiedy jest to WXP to nie ma zadnego problemu z 1024 Mb pamieci . W przypadku W98 komputer zle dzialal tak ze w koncu musialem jedna kosc wymontowac. Kosztowala mnie prawie 400 zl wiec jakos ten problem trzeba bedzie rozwiazac bo pieniedzy mi nie zbywa. W jednym ze sklepow informatycznych powiedziano mi W98 nie moze pracowac z taka iloscia pamieci zas w przypadku WXP nie ma zadnego problemu. Tak wiec prosze o porade.
Wosiekpl
Aktyw Forum
Zarejestruj się na forum.ep.com.pl i zgłoś swój akces do Aktywu Forum. Jeśli jesteś już zarejestrowany wystarczy, że się zalogujesz.
Sprawdź punkty Zarejestruj sięWindows 98 SE i pamiec
Moderatorzy:Jacek Bogusz, Moderatorzy
Z tego co wiem, 98SE może pracować z 1024 i pokazuje pełną wartość, ale nawet z 512-tki wykorzystuje tylko bodajże około 480MB.
Kiedyś miałem identyczny problem z dwiema 256-tkami. Pod XP wszystko było dobrze, a pod 98SE działy się cuda. Okazało się, że jedna z pamięci była wadliwa, co zupełnie nie przeszkadzało XP-kom.
Czy jeśli uruchamiasz 98SE na tylko tej drugiej kości, też jest dobrze?
Kiedyś miałem identyczny problem z dwiema 256-tkami. Pod XP wszystko było dobrze, a pod 98SE działy się cuda. Okazało się, że jedna z pamięci była wadliwa, co zupełnie nie przeszkadzało XP-kom.
Czy jeśli uruchamiasz 98SE na tylko tej drugiej kości, też jest dobrze?
Wow... zwlaszcza (podwojne wow) dla tej 480MB wykozystywane przez W98Se (czy Ty aby nie masz karty graf na plycie, karty ktora nie ma wlasnego ramu, i ktorej przyznales 32 MB w biosie, kosztem RAMu oczywiscie ??).
Pierwsze slysze zeby ktorys z tych osow mial problem z wykozystaniem (czy wlasciwie obsluzeniem) 1GB ramu. Te osy spokojnie moga oblsuzyc kilka GB ramu (choc osobiscie zdazylem sie przesiasc majac 768 MB na pokladzie). Wiec jesli sa jakies problemy to raczej upatrywalbym problemow technicznych (plyta, pamiec). To ze XP sobie radzi lepiej.... no coz... zarzadzanie pamiecia XP daje znac o sobie, jest jednak lepiej zrobiona niz w 98.
To co mozesz zrobic. Zapusc jakies programy testujace na XP, zobacz jak sie kosc sprawuje przy pelnym wykozystaniu. Potestuj kosci solo (1 i 2). Sprobuj pozamieniac sloty, obsadz 1 i 2, 1 i 3 (zakladam ze masz co najmniej 3 sloty), 2 i 3. Pozamieniaj.
Ps. 400 zeta za 512 MB... drogo, nawet jesli to jest 433MHz, no... chyba ze jakas B.Dobra firmowka do OC. Albo ze kupiles ja ok pol roku temu (bo ceny w tym czasie wlasnie spadly znacznie, ach ten $
).
Pierwsze slysze zeby ktorys z tych osow mial problem z wykozystaniem (czy wlasciwie obsluzeniem) 1GB ramu. Te osy spokojnie moga oblsuzyc kilka GB ramu (choc osobiscie zdazylem sie przesiasc majac 768 MB na pokladzie). Wiec jesli sa jakies problemy to raczej upatrywalbym problemow technicznych (plyta, pamiec). To ze XP sobie radzi lepiej.... no coz... zarzadzanie pamiecia XP daje znac o sobie, jest jednak lepiej zrobiona niz w 98.
To co mozesz zrobic. Zapusc jakies programy testujace na XP, zobacz jak sie kosc sprawuje przy pelnym wykozystaniu. Potestuj kosci solo (1 i 2). Sprobuj pozamieniac sloty, obsadz 1 i 2, 1 i 3 (zakladam ze masz co najmniej 3 sloty), 2 i 3. Pozamieniaj.
Ps. 400 zeta za 512 MB... drogo, nawet jesli to jest 433MHz, no... chyba ze jakas B.Dobra firmowka do OC. Albo ze kupiles ja ok pol roku temu (bo ceny w tym czasie wlasnie spadly znacznie, ach ten $
).
No nie zupełnie. Windowsy z serii 9x potrafią efektywnie obsłużyć gdzieś 128MB. Dlaczego tak mało? Ponieważ, gdy kernell był do nich tworzony, mało który PC miał tyle pamięci. I Microsoft tak dla spokoju założył, że 128MB będzie granicą. W XP sprawa ma się lepiej, bo spokojnie można dojechać do 1GB, dokładanie dalszej ilości poprawi efektywność, ale po osiągnięciu 2GB, w nim zaczyna się coś dziać, programy zamiast szybciej, uruchamiają się wolniej, częściej się zawiesza itp. Wydaje się, że najlepszym Windowsem dla komputerów z dużą ilością pamięci nadal pozostaje 2000. Wartość 4GB nie pogarsza w widoczny sposób wydajności, ale to jest już granica i 5GB wykryje jako 4192MB.Te osy spokojnie moga oblsuzyc kilka GB ramu (choc osobiscie zdazylem sie przesiasc majac 768 MB na pokladzie
Efektywność zarządzania pamięcią zależy równieź od chipset'u i procesora. Produkty Intel'a w połączeniu z produktami Microsoft'u potrafią efektywnie obsłużyć tyle pamięci ile potrafią zaadresować.
To, że OS pokazuje ile ma pamięci, nie znaczy, że tyle potrafi efektywnie obsłużyć. Programiści zbyt ufają DPMI, a to pokazuje tylko suche informacje, o tym, co, ile, czego
jest. Efektywność bardzo zależy od modułow pamięci. Mieszanie modułów różnych producentów, o różnych parametrach znacznie pogarsza wydajność systemu, bo wtedy najmocniejszym modułem jest ten najsłabszy.
Windows 98 SE i pamiec
Witam
Plyta glowna jaka posiadam nie jest najnowsza ale jeszcze jako tako dziala , a jest to plyta o nazwie P4S Dragon Ultra firmy Soyo , mikro P IV 2000 Mhz , do tego mam karte MSI G Force 4 TI 4200 8 X 128 Mb i dwa dyski 160 i 80 Gb ,no oczywiscie dwie kosci pamieci 512 Mb 333 Mhz Kingstona i dlatego te cholery takie drogie a kupilem ja juz dosc dawno kiedy jeszcze wysoko staly. Z tego co Kingston oferuje to pisze na nich ze maja gwarancje na cale zycie wiec jak znajde faktury i sie okaze ze jakas jest zla to moze uda mi sie wymienicOdnosnie pamieci to w instrukcji pisze ze moze pracowac plyta bazowa z pamieciami 64/128/256/512/1 Gb ale z tego co sie orientuje to ilosc pamieci ograniczona jest jej szybkoscia i tak pisze po angielsku: This M/B can only support 2 sticks of PC2700 DDR module co chyba oznacza ze karta ta moze pracowac tylko z dwoma modulami pamieci o predkosci 333 Mhz zas jesli jest mniejsza to pewnie mozna wsadzic wiecej pamieci. Takze mysle ze moze plyta glowna jest uszkodzona bo zauwazylem a racze slysze ze cos w komie strzela tzn kiedys cos podobnego mialem w domu z telewizorem kiedy bylo wilgotno albo na kineskopie nazbieralo sie troche kurzu to bylo slychac cos podobnego tak wiec bede musial rozebrac kompa i zobaczyc w ciemnosci co to moze byc , moze zasilacz a moze plyta glowna co moze byc troche gorsze z uwagi na wydatek jaki trzeba bedzie wydac na nowa plyte a rachej na wymiane kompa na nowy. W tej chwili sprzedaja juz kompy z P IV 3.2 i dyskami po 160-320 Gb i pamiecia 1024 400 Mhz tak wiec w zaleznosci co jest uszkodzone bedzie zalezal los tego kompa.
Pozdrawiam i dzieki za porady
Wosiekpl
Plyta glowna jaka posiadam nie jest najnowsza ale jeszcze jako tako dziala , a jest to plyta o nazwie P4S Dragon Ultra firmy Soyo , mikro P IV 2000 Mhz , do tego mam karte MSI G Force 4 TI 4200 8 X 128 Mb i dwa dyski 160 i 80 Gb ,no oczywiscie dwie kosci pamieci 512 Mb 333 Mhz Kingstona i dlatego te cholery takie drogie a kupilem ja juz dosc dawno kiedy jeszcze wysoko staly. Z tego co Kingston oferuje to pisze na nich ze maja gwarancje na cale zycie wiec jak znajde faktury i sie okaze ze jakas jest zla to moze uda mi sie wymienicOdnosnie pamieci to w instrukcji pisze ze moze pracowac plyta bazowa z pamieciami 64/128/256/512/1 Gb ale z tego co sie orientuje to ilosc pamieci ograniczona jest jej szybkoscia i tak pisze po angielsku: This M/B can only support 2 sticks of PC2700 DDR module co chyba oznacza ze karta ta moze pracowac tylko z dwoma modulami pamieci o predkosci 333 Mhz zas jesli jest mniejsza to pewnie mozna wsadzic wiecej pamieci. Takze mysle ze moze plyta glowna jest uszkodzona bo zauwazylem a racze slysze ze cos w komie strzela tzn kiedys cos podobnego mialem w domu z telewizorem kiedy bylo wilgotno albo na kineskopie nazbieralo sie troche kurzu to bylo slychac cos podobnego tak wiec bede musial rozebrac kompa i zobaczyc w ciemnosci co to moze byc , moze zasilacz a moze plyta glowna co moze byc troche gorsze z uwagi na wydatek jaki trzeba bedzie wydac na nowa plyte a rachej na wymiane kompa na nowy. W tej chwili sprzedaja juz kompy z P IV 3.2 i dyskami po 160-320 Gb i pamiecia 1024 400 Mhz tak wiec w zaleznosci co jest uszkodzone bedzie zalezal los tego kompa.
Pozdrawiam i dzieki za porady
Wosiekpl
Taaa... zgodze sie z Toba w jednej rzeczy, M$ bardzo czesto cos zaklada, cos co sie poznij niejak ma z rzeczywistoscia. Choc i tu bylbym ostrozny z zakladaniem ze M$ cos takiego zalozyl, powinni sie nauczyc po doswiadczeniach chocby z 640k (choc kto tam Billa wie).No nie zupełnie. Windowsy z serii 9x potrafią efektywnie obsłużyć gdzieś 128MB. Dlaczego tak mało? Ponieważ, gdy kernell był do nich tworzony, mało który PC miał tyle pamięci. I Microsoft tak dla spokoju założył, że 128MB będzie granicą.
Ale juz z takimi pierdolami jak opisane w reszcie Twojego posta (sorki, ale inaczej tego nazwac nie mozna), to sie zgodzic nie moge. Chetnie poznam zrodlo takich rewelacji.
(Obliczenia traktowac z
) Bo to by znaczylo co... ze potrafi zaadresowac 2^27 bajtow ?? Skad taka dziwaczna liczba, he ?? Zaden informatyk, nawet tak szalony na Billy nie bylby w stanie wymyslic czegos takiego. Dobra... wezmy inaczej, W9x jest systemem 32 bitowym, a co to oznacza, ze operuje na liczbach 32 bitowch (nie tyle ze adresuje, ale wykonuje obliczenia na takich liczbach, wszelkie inne dlugosci slowa to juz kominacje). Jak wiadomo 32 bity, 4 bajty, zeby zaadresowac 128 MB/4 B => 32 M jednostek, znow trzeba uzyc, 2^25 bitow. Znow jakis obled, dlaczego nie 2^24 to jest liczba *informatyczna*, tylko jakies 25... zupelne poplatanie. A teraz do rzeczy, nie twierdze ze ktores z wyliczen tego akapitu ma sens. Chcialem tylko dociec, skad LucASWw wzial takie rewelacji, kto i w jaki sposob stworzyl takie wyliczenie. Oooo... i to juz jest blizsze prawdy. Adresowanie 32 bitowe, a wiec dokladnie 4 GB, a wiec dokladnie 4192 MB, a wiec dokladnie 4*2^30 B, a wiec dokladnie 4294967296 B (/jednostek). Tak... z takim ograniczeniem moge sie zgodzic "w ciemno" ze istnieje (bez kroczkow, nie da sie zaadresowac wiecej na 32 bitach). Ale zarowno rodzina W9x, jak i WNT i pochodne od nich W2k i WXP - SA systemami 32 bitowymi. Mowie o dostepnych kompilacjach tych systemow, pewnie nic nie stoi na przeszkodzie by przepisac je i przekompilowac na 64 bity, tylko pewnie nikt (czytaj M$) tego nie zrobi.Wydaje się, że najlepszym Windowsem dla komputerów z dużą ilością pamięci nadal pozostaje 2000. Wartość 4GB nie pogarsza w widoczny sposób wydajności, ale to jest już granica i 5GB wykryje jako 4192MB.
Podobny problem zreszta wystepowal z dyskami twardymi i ich ograniczeniami powierzchni. Tam tez byl problem z zaadresowaniem wiekszych obszarow. Stad powstawaly kolejne rozwiazania przejsciowe tego problemu.
To teraz do innych:
Termin efektywne wykozystanie pamieci padl po raz pierwszy w nastepnej za maja notce, a juz napewno ja nigdzie nie pisalem ze te systemy efektywnie wykozystuja pamiec !!! To pojecie bedzie zalezne nie tylko od ilosci wlozonej pamici, ale od chipsetu, procesora, wykonywanych obliczen, czy wrecz jakosci chlodzenia i (sic) stabilnosci zasilacza. Wszystko zalezy jak dokladnie chcemy ta efektywnosc zmierzyc.
Wosiekpl:
Mowilem, nie opisuj mi tu plyty, bo napewno nie bede szukac jej spec.tech. (no chyba ze liczysz ze ktos ma podobna plyte i pamieci i Ci sprawdzi). Pozamieniaj kolejnosc modulow, podlacz pojedynczo te moduly, i wowczas opisz co i jak. Dobrze przeczytales ze mozesz wlozyc tylko 2 moduly PC2700 (333), albo 3 PC2100/PC1600 (266/200) i wolniejsze. Szybszych plyta pewnie nie wykozysta (obsluzy jako wolniejsze). Tak samo to, czy obecne moduly mozesz wlozyc 2 czy 3 zalezy jak ustawisz magistrale pamieci. Mozesz* ustawic na sztywno na 266 i wlozyc 3 takie moduly, ale beda one pracowaly jakby byly 266.
* - o ile Twoj bios na to pozwala
Dobra... dosc tych dywagacji. Czas isc na sniadanie
Też się ździwiłem, ale testy Ziff'a Davis'a potwierdziły tą tezę, po przekroczeniu magicznego bitu o wartości 7FFFFFFH, zwalnia W9x. XP dopadło 2048MB, też sobie jakoś nie umie poradzić z taką ilością pamięci. Nadal na prowadzeniu pozostaje W2000, im więcej się dokładało pamięci, tym mniej mielił dyskiem, a programy szybciej chodziły. Nie wiem, dlaczego są takie dziwności, ale jak powiadają Linux'owcy, to jest właśnie Windows(Obliczenia traktowac z
.Coś im stoi, bo jak się zapytałem Microsoft'u, kiedy Itanium2 będzie obsługiwane przez Windows'a, to odpowiedzieli, że nie wiedzą. Z mojej wiedzy programistycznej wynika, że nie da się po prostu skopiować i wkleić źródła do komilatora pod 64bitowe procki. Już to jest inna historia. Intel bardzo chciał zerwać z 32bit architekturą i to mu się udało.pewnie nic nie stoi na przeszkodzie by przepisac je i przekompilowac na 64 bity
Z tym się zgadzam, jednak w w2k znacząco to poprawiono.te systemy efektywnie wykozystuja pamiec
TAaa.... to jest gwindows... czy jak ja mowie... shitdows...Też się ździwiłem, ale testy Ziff'a Davis'a potwierdziły tą tezę, po przekroczeniu magicznego bitu o wartości 7FFFFFFH, zwalnia W9x. XP dopadło 2048MB, też sobie jakoś nie umie poradzić z taką ilością pamięci. Nadal na prowadzeniu pozostaje W2000, im więcej się dokładało pamięci, tym mniej mielił dyskiem, a programy szybciej chodziły. Nie wiem, dlaczego są takie dziwności, ale jak powiadają Linux'owcy, to jest właśnie Windows
Ale do rzeczy, na czym te testy byly wykonywane. Plyta (chipset), procesor, dyski a zwlaszcza ilosc przyznanego swapu (pliku strony), na jakim oprogramowaniu... Wiesz... urokiem takich tesotow jest to, ze wielu sie na nich opiera, a nie zwraca uwagi na to ze wszelkie tego typu testowanie jest mocno kierunkowe, czyli zalezne od sposobu przeprowadzenia, sprzetu, programow... (w tym typow obliczen). To rownie dobrze mogla byc wina plyty gl (a tu moga byc naprawde kolosalne roznice), czy.... czegokolwiek.
System mniej mielil dyskiem... no coz... to mielenie dyskiem to jest kozystanie ze swapu wlasnie, byc moze kwestia nie w systemie, a umiejetnosciach jego konfiguracji. Powiem Ci ze w wielu przypadkach faktycznie w2k jest lepsze od wxp, ale przewaznie to jednak xp rzadzi obecnie (sposrod popularnych osow stajni M$). Wszystko jest kwestia konfiguracji. W2k sporo dziedziczylo jeszcze po NT, a co za tym idzie byl "malo multimedialny", WXP jest DUZO mocniej "multimedialny", stad moze sprawiac wrazenie bardziej przymulonego, ale skonfiguruj go porzadnie pod swoje wymagania, a bedzie sie sprawdzal lepiej niz w2k.
No tak... caly problem w tym, ze na 99,999% odpowiadali Ci ludzie z tzw. marketingu, albo PR, a Oni nigdy nic nie wiedza... Inna sprawa ze nie napisalem ze te osy beda dostepne w wersji 64 bit, napisalem ze nic nie stoi na przeszkodzie by dosc prosto *) PRZEPISAC je i przekompilowac na wersje 64 bit.Coś im stoi, bo jak się zapytałem Microsoft'u, kiedy Itanium2 będzie obsługiwane przez Windows'a, to odpowiedzieli, że nie wiedzą. Z mojej wiedzy programistycznej wynika, że nie da się po prostu skopiować i wkleić źródła do komilatora pod 64bitowe procki. Już to jest inna historia. Intel bardzo chciał zerwać z 32bit architekturą i to mu się udało.pewnie nic nie stoi na przeszkodzie by przepisac je i przekompilowac na 64 bity
Znow wyjmujesz fraze z kontekstu... NIGDZIE przed moim drugim postem nie pisalem niczego o EFEKTYWNOSCI wykozystania pamieci przez wzmiankowane osy, jedynie o mozliwosci obsluzenia takiej ilosci pamieci. Rowniez moj drugi post tego topicu byl dosc niewiazacy os<=>efektywnosc. To czy os wykozystuje efektywnie pamiec, swap czy cokolwiek, jest zalezne nie tylko od samego osu (swiezo zainstalowanego), ale przedewszystkim jego konfiguracji, i tu by trzeba bylo bardzo duzo czasu poswiecic na opis srodowiska (i jego konfiguracji) by mozna bylo dalej dyskutowac o efektywnosci.Z tym się zgadzam, jednak w w2k znacząco to poprawiono.te systemy efektywnie wykozystuja pamiec
*) Nigdzie nie napisalem ze to ma byc ctr-c, ctr-v. Napisalem przepisac, co znaczy przeanalizowac fragmenty i dostosowac je do 64 bitowego srodowiska. Nie jest to napewno kwestia 5 min. Jest to jednak wykonalne relatywnie nieduzym kosztem pracy, zwroc uwage na slowko-klucz "relatywnie".
Teraz to juz pora na obiad
- tyle ze najpierw trza go sobie zrobic... 
[ Dodano: 31-01-2005, 18:23 ]
Heh... tak jeszcze doczytalem ten fragment... heh heh he.... No rewelka... porownanie wyladowan w ukladach okolo lampy kineskopowej i doszukiwanie sie czegos podobnego w ukladach plyty glownej komp ...Takze mysle ze moze plyta glowna jest uszkodzona bo zauwazylem a racze slysze ze cos w komie strzela tzn kiedys cos podobnego mialem w domu z telewizorem kiedy bylo wilgotno albo na kineskopie nazbieralo sie troche kurzu to bylo slychac cos podobnego tak wiec bede musial rozebrac kompa i zobaczyc w ciemnosci co to moze byc , moze zasilacz a moze plyta glowna
Testy były wykonywane na stacji roboczej: 2xPIII Xeon 800MHz, 4GB PC100 SDRAM, płyta główna: S2QE6 Supermicro, dysk twardy: Quantum Atlas 10kAle do rzeczy, na czym te testy byly wykonywane. Plyta (chipset), procesor, dyski a zwlaszcza ilosc przyznanego swapu (pliku strony), na jakim oprogramowaniu
Windows: 98SE, W2k SP2, XP
Windows'y były skonfigurowane przez instalatora, nie zmieniałem nic w ustawieniach systemu, aby odzwierciedlić typowy komputer PC. Dla W98SE podrzędny procesor został wyłączony i pamięć ograniczona do 512MB.
No niestety nie jest tak prosto. Duuużo szybciej wyjdzie napisać od początku.Nigdzie nie napisalem ze to ma byc ctr-c, ctr-v. Napisalem przepisac, co znaczy przeanalizowac fragmenty i dostosowac je do 64 bitowego srodowiska. Nie jest to napewno kwestia 5 min. Jest to jednak wykonalne relatywnie nieduzym kosztem pracy, zwroc uwage na slowko-klucz "relatywnie
No... to dobrze ze nie robiles porownan wydajnosci tych osow... wogole by cyrki wyszly... heh... pomyslowe, testowac os potrafiacy obsluzyc tylko 1 procek, na maszynie wieloprocesorowejTesty były wykonywane na stacji roboczej: 2xPIII Xeon 800MHz, 4GB PC100 SDRAM, płyta główna: S2QE6 Supermicro, dysk twardy: Quantum Atlas 10k
Windows: 98SE, W2k SP2, XP
Windows'y były skonfigurowane przez instalatora, nie zmieniałem nic w ustawieniach systemu, aby odzwierciedlić typowy komputer PC. Dla W98SE podrzędny procesor został wyłączony i pamięć ograniczona do 512MB.
Aaa.. widnowsy skonfigurowane przez instalatora (mam na mysli program, nie czlowieka
), to zadne skonfigurowanie...A wlasnie ze nie szybciej... o... *)No niestety nie jest tak prosto. Duuużo szybciej wyjdzie napisać od początku.
*) i tak mozemy sie przekomarzac do upadlego... ja WIEM ze o ile cala dokumentacja do Shita nie zostala zjedzona przez Billa na obiad, to szybciej byloby przekompilowac (po przerobkach oczywiscie) na 64, niz napisac nowy os o zblizonych mozliwosciach.
Inna sprawa, jak by sie ten os sprawowal... w zwiazku z postepem napewno lepszym (bardziej przyszlosciowym) wyjsciem jest napisanie czegos od nowa, pozbywajac sie tym samym pewnych zaszlosci/ograniczen/bugow starego osu...(wprowadzajac nowe, a jak) majac doswiadczenie (a piszac ktorys z rzedu podobny program sie juz takie miec powinno) mozna wszystko lepiej zaprojektowac.
Dobra... dosc tej dysputy filozoficznej, ... czas na
... ani ja, ani Ty nie zabierzemy sie za przerabianie windy, a panowie (i panie) z M$ i tak zrobia co zechca (albo co im szefostwo kaze), tak wiec miejmy nadzieje ze nowe okna, beda oknami na 64 bity, beda dzialac tak by zaspokoic potrzeby nas wszystkich, czego Wam wszystkim zycze (choc juz nigdy nie ogranicze sie do 1 czy nawet 2 systemow op).Windows 98 SE i pamiec
Witam
Dzisiaj byle w innym sklepie komputerowym i przy okazji zapytalem sie o Win 98 i o pamiec i niestety takze i tu otrzymalem zla wiadomosc tj ta ze system W98 nie moze pracowac z taka iloscia pamieci. Jesli chodzi o testy to wielokrotnie zmienialem pamieci i sloty i zawsze dzialo sie to samo .I wg goscia ze sklepu nie ma na to rady.
Pozdrawiam
Wosiekpl
Dzisiaj byle w innym sklepie komputerowym i przy okazji zapytalem sie o Win 98 i o pamiec i niestety takze i tu otrzymalem zla wiadomosc tj ta ze system W98 nie moze pracowac z taka iloscia pamieci. Jesli chodzi o testy to wielokrotnie zmienialem pamieci i sloty i zawsze dzialo sie to samo .I wg goscia ze sklepu nie ma na to rady.
Pozdrawiam
Wosiekpl
-
_Handy_Andy
- -
- Posty:1
- Rejestracja:17 lip 2005, o 18:01
- Lokalizacja:Toronto
dobre efekty daje tez to:
ConservativeSwapfileUsage=1 tez w system.ini
grupa:
[386 Enh]
sprobuj znalezc&uzyc programiku
cos czytalem ze mozna sie jeszcze bawic z wpisami:
min = 5120
max = 524288
chunk size = 512
albo tak jak tu
http://support.microsoft.com/kb/108079/
pisze.
zwracam uwage ze te 512,8xx, 2gb itd ta sa limity na cala przestrzen adresowa(wirtualna) i to wlasnie tymi wpisami sie przestawia a ta przestrzen to dostep do kart(graf, audio) do sprzetu, chipsetu np. sprobuj wejsc do biosu i przestawic agp aperture size na cos mniejszego niz tam bedzie 64 mb np.
ConservativeSwapfileUsage=1 tez w system.ini
grupa:
[386 Enh]
sprobuj znalezc&uzyc programiku
jest pelen roznych przestawialek dot. zarzadzania pamiecia w wincacheman
cos czytalem ze mozna sie jeszcze bawic z wpisami:
min = 5120
max = 524288
chunk size = 512
albo tak jak tu
http://support.microsoft.com/kb/108079/
pisze.
zwracam uwage ze te 512,8xx, 2gb itd ta sa limity na cala przestrzen adresowa(wirtualna) i to wlasnie tymi wpisami sie przestawia a ta przestrzen to dostep do kart(graf, audio) do sprzetu, chipsetu np. sprobuj wejsc do biosu i przestawic agp aperture size na cos mniejszego niz tam bedzie 64 mb np.
Kto jest online
Użytkownicy przeglądający to forum: Google [Bot] i 33 gości